¿Quién va a salir con cuestionario

Algunas personas, con el objetivo de reducir a toda costa el precio de la prima, optan por omitir algunos datos o mentir en las respuestas del cuestionario que entregan las compañías al realizar el seguro. Un ahorro que después puede salir muy caro en caso de sufrir un siniestro. ¿Quién va a conducir el vehículo? El Gobierno designó al creador de Vatayón Militante para trabajar en el Plan contra el Hambre Se trata de Víctor Hortel, ex titular del Servicio Penitenciario Federal e impulsor de la ... Cuestionario inicial para las familias 1. CUESTIONARIO INICIAL PARA LOS PADRES Tratamiento educativode las dificultades de aprendizajey de la diversidad de necesidades específicas AUTORES: JUDIT BAUTISTA MERINO INMACULADA PAVÓN VALIENTE GÓMEZ RAFAELDE LA CRUZ LAURA VALVERDEORTEGA SARA VIDALMARTÍN Cuando se debe cruzar la acera (vereda) para salir a la vía pública ¿de quién se presume que es la responsabilidad si se produce un accidente con un peatón u otro vehículo? A. Del peatón, por no tomar la precaución al llegar a una salida de vehículos. B. Del conductor del otro vehículo, por no tener cuidado. 4. Edad a la que empezó a salir a la calle: 5. ¿Está castrado? ¿A qué edad? ¿Cual es la razón de haberlo castrado?: 6. ¿Dónde duerme y echa las siestas?: 7. Describe brevemente a los miembros de la familia (nº de personas, edades, experiencia previa con perros, otras mascotas, etc.): 8. ¿Quién le da de comer, qué tipo de comida y a ... Start studying Los Miserables Cuestionario. Learn vocabulary, terms, and more with flashcards, games, and other study tools. Start studying Pedro Paramo película cuestionario 1. Learn vocabulary, terms, and more with flashcards, games, and other study tools.

Entrevista con Sethh:

2020.05.14 09:01 justtalk2020 Entrevista con Sethh:



? BIOCIMIA Y MICROBIOTA / ¿CONOCER INFLUENCIA?II

Esto es Ave?Me cuestionario / entrevista con Sethh de Musclecoop que tantos?le preguntaron. Quiero darle las gracias.Estoy tarareando por la bondad ?y tu sinceridad en las respuestas?y el tiempo que pasaste, ?verdad?Elijo las imágenes que aparecen en el artículo! (excepto?tomar el que lidera el puesto, el gatito fue elegido por mí ^^). Tiempo de lectura aproximado: 40-50 minutos.



1) ¿es usted?Yo el # 8 miembro de musclecoop, desde su creación en 2004, parece que he sido miembro de musclecoop desde 2004.He estado en esto durante mucho tiempo.i años, más tiempo que yo. ¿Cómo terminaste?allí ?y ¿cómo es que te mantienes fiel cuando la mayoría de los forers están más interesados en la hipertrofia extrema?

Musclecoop era la alternativa natural a otro foro igualmente mítico llamado anabolandia. Mientras tanto hubo una pequeña transición?es decir, en otro foro: biofitnet Actividad.

¿En 2004?y mucho antes, no se produjo todo el BOOM de las RRSS. El mundo en línea aún no era una plataforma válida para eso?¿Quieres dinero tan fácil?o, prestigio o para coquetear, o para servir como un orador que tocó tanto?Yo personas. Todo era más " altruista." Motiva?ia ?y la recompensa era pura?Simplemente "ayudo".

En aquellos días, Internet no era un sistema de lanzamiento en absoluto. No había tanta especialización, ni hacinamiento ni diversidad en los foros de discusión.ii ?Me muscoop, de?y estaba enfocado principalmente?Me centré en la hipertrofia extrema / culturismo, siempre ha sido un contenedor muy abierto, albergando todo tipo de actividad?y en las que se tuvo en cuenta la manipulación. composición corporal.

En términos de?están evolucionando?mi opinión, puede parecer que he cambiado mucho en términos?usted piensa, modales, formas, etc... pero mirando las cosas con perspectiva, creo que en mí "gato-leopardismo" para cambiar todo, para que nada cambie: "difundir" en eso?I foro, con más o menos?en esos?y hábitos, esos?y principios, esos?los objetivos finales. ¿Todavía no hay ganancias?es que la cosa más importante que quiero dejar muy en claro con eso?Me PELAZO.


2) historia?le están diciendo a nosotros sobre el pasado ?evolución?tomar la suya, hasta llegar aquí. Por lo que quieras decirnos, jeje.


Desde que era niño, he jugado muchos deportes, especialmente baloncesto. Esto es " sincronización "para" abusar " de la actividad física. En ese momento no tienes que medir lo que comes, lo que entrenas, ni tú, ¿estás preocupado por el tiempo que tienes?y no hay estrés ... Hay un bar abierto.

Como eso no fue suficiente como un niño ?Yo nivel de salud adolescente es usted?Soy inmortal. A esas edades, en una sociedad como la nuestra, ¿es más difícil morir que vivir?ti. ¿No hay construcción?mental en términos?estás planeando tu dieta o deportes (básicamente haciendo lo que yo?gustos / motiva ?Yo como cuando yo?Tengo hambre). ¿Es posible que esta dinámica de muchos deportes infantiles sea "el mejor plan de pensiones para adultos?i " que existen. ¿Cómo?tenencia epigen?tica que disfrute?ustedes fuera?a medida que salga?i años.

Mi primer contacto con todo lo relacionado con el gimnasio, fue porque en algún momento de la vida?la mía, pensé que podría ser una buena alternativa ser oficial?y de toda la gama, pensé que un bombero sería perfecto.

¿A? Quiero contar la historia típica de "chubby boy", "chico marginado" o "chico enfermo" , como en los superhéroes "Marvel / DC", un día algo les sucede que yo?cambiar su vida?un ?Me convierto en campeones de fitness, ¿quién soy?redecorando su vida?a. supervisar ?Yo supermineralize todo. De?está pensando?llegas a eso, tal vez tenga un super poder. Ser hipocondríaco !! Continuando con mi " historia viva?ii":

¿Lejos?el trabajo me ha llevado a través de otros caminos. Mis planes de ser bombero no se han materializado desde que mi hermano?y algunos amigos se divierten.en una empresa relacionada con el desarrollo de computadoras. Hicimos muy bien ?crecí muy rápido (de hecho, casi 25 años después, continué con una evolución).que uno?y las compañías?persona). A partir de ahí, los problemas de trabajo se definieron para mí, por?seguí yendo con todo eso ?el mundo del gimnasio, suplementos, dietas, etc.

El objetivo final de la secuela fue precisamente mi "superpoder" hipocondríaco. Inmediatamente me di cuenta de que todo esto podría ser una herramienta perfecta para la modificación.el CRES?Terea calita?él está vivo?bienestar ?y compuestos modificadores?toma el cuerpo. Para no hacer que la historia sea muy larga, daré un salto significativo en el tiempo.

Hace tres años, un kno?estaño?un gimnasio que es un entrenador físico, me dijo que tenía que asistir a una reunión con un atleta que estaba tomando: ¿y si quisiera acompañarlo?EASA. Supongo, desde que me puso un agradecimiento?Me pareció interesante hacer preguntas sobre su planificación. Dije OK. Estaban en esa reunión ?y su entrenador técnico, otro entrenador ?Soy un médico deportivo. En teoría sólo fui a escuchar, pero me convertí en el protagonista ?y ese fue el punto de inflexión cuando conocí a este médico ?reuní a los dos mundos.

Por un lado, mi compañía de informática ?y, por otro lado, desarrollar proyectos para ello ?al?los doctores que conoc?. Por lo general, estos proyectos están relacionados con datos biométricos, herramientas para datos de" resumen / tratamiento ". Interpretación de análisis ?y últimamente suficiente genética que parece fascinar a la gente, etc, etc ...

¿Es todo esto secundario?Yo, afortunadamente, soy compatible con mi trabajo como analista programador ?I Empresa-madre; por el momento no quiero dar el salto de dedicación exclusiva. Me siento muy cómodo así, me ocupo de los médicos, el desarrollo de lo que me piden?y que son profesiones??Sabes, esos chicos?Tomo el riesgo de implementar.

El tratamiento de los pacientes?los clientes?es algo que se cansa ?Yo desensibilizar (para la mayoría de los médicos/profesiones ? profesionales de la salud?sucede en mayor o menor medida), por otro lado, porque me gusta hacer todo legalmente, ya que no tengo una calificación oficial de la droga sería completamente imposible.

Divulgación, debate ?y el intercambio de información?siempre se volvió hacia mí, pero sin ningún interés profesional ?y ni siquiera me motivó a conseguir?en algo en su lugar. Sethh vive?usted ?Me muero en internet. Muchas veces, como una broma, he comentado que Sethh es como "Rockefeller" que sólo tiene sentido en los espectáculos. José Luis Moreno no irá con Rockefeller atrapado en su día a día !!

3) ¿Cuál es tu físico ideal que combina estética?y la salud? ¿Podemos estar de acuerdo más o menos?en de?creo que me gusta mucho más hipertrofiados que usted. Para mí, el físico de Brad Pitt en Troy es bastante armonioso, o el del famoso anuncio. "Invictus". Creo que te quedarías con la imagen típica de Brad Pitt en el Wrestling Club, ¿corrígeme si está mal?esc.


¿A nivel compuesto?¿Qué pasa si nos enfocamos en la salud?ii, lo que más penaliza es el exceso de grasa o mu?chi; seguido o casi a la par con la grasa visceral / omental. Social, el canon de belleza?hace es un exceso de peso "delgada" la persona que encaja?¿tienes buena ropa desde todos los ángulos ?y no solo desde el frente?un.

¿Un físico ideal al que deberíamos aspirar en términos de?usted estética?y estadísticamente quién está sano, sería uno que está en un IMC saludable, una grasa visceral lo más pequeña posible, que irá acompañada de un IMC saludable.¿Es probable que sea de un bajo nivel de grasa subcutánea?mu?los chii abdominales son visibles. ¿Sería este mi físico estético ideal?y muy probablemente saludable.y es más relativo).

En esta línea, los físicos como Bradd Pitt en el club de lucha me parecen muy estéticos; mucho más que otros op?más musculoso. Todas estas fotos me parecen físicas desde el punto de vista de la estética especial (elegí más y menos segmentos?en músculo, etc, etc...).

Físicos estéticos de Sethh

De los físicos, porque están todos?la excepción?¿Cuánto tiempo? elija el más libre?Estoy saludable. L-a? elija el que menos depende?en sus hábitos ?y dietas de entrenamiento.

Creo que los físicos de ese estilo. ¿Físicos sobresalientes?puedo obtener?Inu?y sin ser esclavos ... de?y en algunos (tal vez muchos casos), a los físicos les gustan las agujas?tia en las fotos puede usar obsesiones?y extremadamente limitantes, hábitos locos?usted ?y lo que es obvio, mayor es el exceso muscular. ¿Estás buscando?yo, es más difícil de encontrar?y los físicos que llevan la salud ?y la libertad detrás.

Finalmente, ¿comenta que hemos proporcionado ejemplos de físicos estéticamente notables?Yo versátil (si hacemos una encuesta a una población?representante, que va a salir?y que una mayor?a covar?quieres, como, no es la excepción?es decir, Todos?y son ellos estética de los físicos ?el notable).


4) Recientemente he participado de nuevo en Musclecoop, de?Estoy más activo en Twitter debido a las cosas que Somatotropin (Epi) compartió?que hay en Twitter ?yo que están en su mayoría en su línea. ¿A?Adar, en Twitter se generó una especie de "pensamiento binario" en el que se parece a las cosas que?Yo Epi les digo que son totalmente opuestos a los promovidos por otros.Me gusta la aptitud revolucionaria ?y yo. ¿No debería la gente dejar de ser tan binaria?


La gente " en?¿Qué es lo que quieren en?¿Cómo?Voy a modelo en la función?su particularidad. Eso está bien, pero crea confusión cuando pienso que la aguja?¿está de acuerdo con la filosofía de un tercero? o en función?Es que alguien est? pensando.
submitted by justtalk2020 to u/justtalk2020 [link] [comments]


2016.08.24 09:12 curromucho Sociólogo alemán explica cómo la concentración de la riqueza minó la democracia y el Estado de Bienestar

http://ciperchile.cl/2016/08/23/sociologo-aleman-explica-como-la-concentracion-de-la-riqueza-mino-la-democracia-y-el-estado-de-bienesta
Europa sintetiza hoy muchas de las esperanzas, tragedias y contradicciones del mundo moderno. Basta mirar sus fronteras donde millones de familias sirias, afganas, iraquíes y libias esperan en campos de refugiados o mueren en el Mediterráneo intentando entrar a la que consideran la tierra de la seguridad. Los europeos han cerrado la frontera. Se sienten inseguros de su propio futuro y eso reduce la empatía y enfría el corazón. Hace casi dos meses los británicos decidieron abandonar la Unión Europea (el famoso Brexit) con el voto de 17 millones entre los que había desde nacionalistas xenófobos a simples trabajadores (usuales adherentes de la izquierda) hastiados del triunfo del mundo financiero y la decadencia industrial. Muchos creen que si se repitiera esa votación en cualquier país de Europa, los resultados no serían distintos pues en gran parte de ese continente las clases medias y populares se sienten acorraladas entre una elite cada vez más rica y las masas de inmigrantes cuyos países han sido destruidos.
La riqueza tienen un gran peso en esta tragedia, subraya el sociólogo alemán Wolfgang Streeck, director hasta el año pasado del prestigioso Instituto Max Planck para los Estudios de la Sociedad: “Los oligarcas de esos países que han sido devastados viven hace tiempo en Londres o en Nueva York. Y obviamente tienen buenas amistades con aquellos que invaden sus países y destruyen sus estados y sociedades”, dijo Streeck en un cuestionario que respondió para CIPER.
Son las clases medias y los pobres los que se ahogan en el Mediterráneo, o resisten con sus hijos atrapados en ciudades como Aleppo.
Debajo de conflictos que desde Chile tendemos a ver sólo como problemas de nacionalidades o religión, rezuma el viejo tema que, según Streeck, sigue siendo central para entender el mundo moderno: la acumulación de la riqueza.
La miseria que hay en zonas de América Latina, África o el Medio Oriente no puede ser curada a través de la emigración hacia Europa 
¿Qué puede hacer Europa con esos millones de desplazados que no son muy distintos a usted que lee o a mí que escribo? Sólo el año pasado Alemania recibió un millón de inmigrantes cuando Ángela Merkel decidió abrir la ruta a través de los Balcanes. Pero este año Merkel promovió un acuerdo europeo para que los cuatro millones que siguen esperando entrar sean llevados a campos de refugiados en Turquía, lo que fue denunciado por Médicos sin Fronteras como una política inhumana.
Otros países europeos han hecho cosas más controvertidas. El gobierno danés aprobó una ley para incautar a los refugiados bienes por más de US$1.500 y según informa CNN publicó anuncios en diarios de El Líbano, donde hay un millón de refugiados sirios, advirtiendo que no eran bienvenidos.
El caso danés es interesante, pues el ex candidato estadounidense, el demócrata Bernie Sanders, lo enarboló en su campaña como el modelo de organización social que debía seguir Estados Unidos. Sanders se hizo eco de las investigaciones del economista Miles Corak, quien en 2013 se preguntó si EE.UU., pese a que llevó la concentración de la riqueza a niveles inéditos en la historia de la humanidad (ver entrevista a Jeffrey Winters), seguía siendo la tierra de las oportunidades, el lugar en donde independiente de su origen social una persona podía prosperar trabajando duro. Corak mostró que el hijo del pobre estadounidense tiende a seguir siendo pobre y que el hijo del rico se mantiene en la riqueza (lo que no es muy distinto a Chile según los economistas Javier Núñez y Cristina Risco: con una probabilidad del 56% el hijo del rico seguirá perteneciendo al 10 % más rico de la población mientras que en Europa esa persistencia intergeneracional de la riqueza se reduce al 2%). Donald Trump
Donald Trump
Coincidiendo con las investigaciones de la OECD, Corak concluyó que para vivir el “sueño americano” de surgir a punta de esfuerzo había que irse a Dinamarca. Allí, donde los impuestos están entre los más altos del mundo, la equidad en la partida del hijo de un ingeniero y el de un taxista permite que el esfuerzo individual haga una diferencia.
Pero las familias que esperan con angustia en las fronteras de Europa una oportunidad para trabajar duro, enfrentan algo que el estudio de Corak no dice: el sueño danés es sólo para los daneses. O para los europeos y los ricos del mundo.
Hay una contradicción evidente en esto. El Estado de Bienestar está basado en el concepto de justicia social, que les reconoce a las personas derecho a cierto estándar de vida sólo por su condición de seres humanos. La fuerza moral de esta idea se cae a pedazos cuando es incapaz de proteger a niños, pues gran parte de esta discusión de la desigualdad se trata de eso: del destino de los niños ricos y pobres; del niño sirio Alan Kurdi muerto en una playa turca; del niño Omar Daqneesh rescatado de un bombardeo en Aleppo, cuyo rosto cubierto de sangre y polvo nos pregunta qué estamos haciendo; o de los cerca de 10 mil niños que han llegado a Europa solos, de los que no se sabe nada y que según la policía pueden haber caído en redes de abuso sexual.
Los estados de bienestar de Europa, cuyo discurso es proteger a las personas, ¿no pueden dar a la crisis de los refugiados una respuesta distinta a la de Donald Trump, quien prometió levantar un muro para defender a EE.UU. de la inmigración latinoamericana? ¿Cuál es la posición de la izquierda europea?, no la de Tony Blair, ex primer ministro del Reino Unido, quien se plegó irresponsablemente a la guerra contra Irak convocada por George Bush (como lo ha mostrado el informe Chilcot), sino de la izquierda que defiende la justicia social.
La pregunta hoy, incluso en países tradicionales de capitalismo democrático, es cuánto tiempo será posible aislar la economía de la intervención democrática sin tener que recurrir a métodos del estilo Pinochet 
Streeck, uno de los más respetados intelectuales de esa izquierda europea, no está por abrir las fronteras. Al menos mientras esa no sea una decisión democrática de los europeos. Y hoy claramente no lo es. Así lo explicó a CIPER:
-En el corto plazo la respuesta europea a la crisis debe ser ayudar a los sirios y a otras personas que están sufriendo, proveyendo infraestructura a los campos de refugiados en Turquía y Jordania y donde sea, incluyendo escuelas, hospitales y re-asentando a los más vulnerables en Europa occidental, por ejemplo, a las familias con niños pequeños o personas que tienen enfermedades. Pero la inmigración regular hacia los mercados de trabajo europeos debe ser examinada por separado, y debe ser regulada de manera que las condiciones de trabajo dignas y salarios dignos se puedan garantizar para todos, viejos y nuevos residentes, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos donde eso está garantizado para los primeros. Luego de eso necesitamos prepararnos para ayudar a los sirios, iraquíes y afganos y otros a reconstruir sus países una vez que la guerra termine y las fuerzas de ocupación se hayan ido.
Para subrayar la diferencia entre esta postura y la de Donald Trump, Streeck precisa que el rechazo a los inmigrantes que vocea el candidato estadounidense es, en realidad, engañoso. “Tengo la impresión de que la economía americana no podría existir sin inmigración de trabajadores de baja calificación provenientes de América Latina”, dijo a CIPER. Y agregó que si líderes como Trump demonizan a esos inmigrantes no es porque no los quieran, sino “porque eso les permite a las empresas contar con trabajadores incapaces de reclamar derechos sociales, usar los servicios sociales u organizarse en sindicatos”. Por ello, Streeck cree que si Trump gana las elecciones no hará nada en contra de la inmigración.
La situación en Europa –afirma Streeck- es distinta:
-Muchos países tienen salarios mínimos y extendidos estados de bienestar y no pueden, por muchos motivos, aceptar una doble situación del mercado de los trabajadores en la que los derechos sociales de los inmigrantes no sean reconocidos. Angela Merkel
Angela Merkel
Dado lo anterior, si Europa no limita el número de inmigrantes, pone una presión enorme sobre su Estado de Bienestar (que, como se verá luego, está ya malherido) y sobre las remuneraciones de sus clases medias y pobres. Son estos grupos los que se han comenzado a oponer a la inmigración. Su reacción, dice Streeck, “ha sido demonizada” por empleadores y dirigentes políticos, “como un nuevo despertar del nacionalismo”. Pero Streeck no ve en esa reacción nacionalismo, como tampoco ve humanitarismo en muchos empleadores y políticos que argumentan a favor de abrir las fronteras.
Para el sociólogo alemán muchos empresarios simplemente quieren que más inmigración “ayude a que los salarios bajen y así prevenir lo que llaman ‘cuellos de botella’ que es cuando la falta de mano de obra empuja las remuneraciones hacia arriba”.
Y sobre la decisión de Merkel de 2015 de abrir las fronteras, Streeck dice: “Dudo que sea beneficioso para Siria, África Occidental o Pakistán si nosotros descremamos sus economías y absorbemos a todos sus trabajadores capacitados, a sus científicos y emprendedores. Mi corazonada es que detrás de la política de refugiados alemana hay un vampirístico deseo de absorber los trabajadores calificados de los países que sufren todavía guerra y pobreza. Esto no puede ser en el interés de esos países”.
-Durante siglos Europa ha explotado los recursos de Asia, África y Latinoamérica. ¿No cabe esperar que Europa se haga cargo más activamente en los problemas de pobreza y de refugiados?
La miseria que hay en zonas de América Latina, África o el Medio Oriente no puede ser curada a través de la emigración hacia Europa. No soy filósofo así que no puedo decir si hay una obligación moral que constriña a los países occidentales a simplemente abrir sus fronteras. Como cientista y economista político puedo decir que, aunque uno puede razonablemente argumentar a favor de esa obligación, las mayorías políticas en Europa no la van a aceptar y se rebelarán, como ya lo están haciendo. Entonces, hay que encontrar otras maneras. Hay que destacar, por ejemplo, que los Estados Unidos, cuyas tropas están presentes en casi todos los lugares donde hay problemas, no han aceptado todavía a un solo refugiado de Siria. Ni siquiera dejan entrar a los intérpretes afganos que usaron para interrogar a los talibanes sospechosos, a pesar de que ellos son obviamente los primeros en ser asesinados cuando las tropas se vayan. Esos ciudadanos afganos ahora se presentan en las fronteras alemanas como refugiados. ¿Están obligados los europeos a dejarlos entrar? Tenga en cuenta también que Alemania y otros países europeos han fracasado hasta ahora en hacerles ver a sus aliados estadounidenses que sus intervenciones militares sin sentido son la mayor fuente de personas que abandonan sus países de origen en el Oriente Medio. Cuando haya paz ahí, habrá una inversión significativa, el comercio mejorará y esos países podrán empezar a desarrollarse de nuevo. MATANDO AL ESTADO DE BIENESTAR
Pese a sus contradicciones, Europa sigue siendo la inspiración de muchas de las reformas que algunos quisieran aplicar en Chile. Desde la educación finlandesa (pública, gratuita, sin selección de alumnos, ni competencia entre colegios y de alta calidad), hasta el sistema de salud inglés que garantiza atención sin costo a todos sus ciudadanos, o las ya citadas pensiones danesas. Muchas políticas europeas desafían las convicciones económicas que han gobernado Chile desde la dictadura. Las marchas estudiantiles de 2011 por la educación universitaria gratuita y las actuales manifestaciones en contra del sistema de AFP se alimentan de esa fuente.
Votar es muy importante. Pero debe tener consecuencias. Si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de sus acreedores, no hace diferencia quién es elegido ni cómo 
Wolfgang Streeck cree que esas políticas son cada vez más difíciles de sostener y piensa que los chilenos debemos asumir que ya no podremos construir un Estado de Bienestar como el que disfrutaron los europeos en los último 50 años.
-Dado que el Estado de Bienestar está retrocediendo en el centro, ¿cómo podría emerger de nuevo en la periferia? -dijo Streeck a CIPER.
En un reciente artículo Streeck argumenta que parte de ese retroceso tiene que ver con cómo se construyó la Unión Europea (UE): “En vez de proteger a los ciudadanos del huracán que han provocado los mercados (especialmente en la crisis financiera de 2008), se transformó en un poderoso motor de liberalización al servicio de una profunda reestructuración de la vida social”. Y puntualiza que fueron los británicos los que durante el gobierno de la conservadora Margaret Thatcher “bloquearon el desarrollo de la UE como un estado supranacional de protección” y que en estos años padecieron lo que habían alimentado: su país se transformó en dos naciones, “una de ganadores que usan el mundo de la globalización como una extensión de su jardín, y la de los perdedores, expulsados del acceso a los bienes comunes”.
Lo mismo –dice Streeck- ha ocurrido en muchas partes de Europa, y en vez de estar los latinoamericanos avanzando hacia ese modelo, es Europa la que retrocede; son sus instituciones públicas las que se debilitan y se vuelven impotentes para regular los mercados y proteger a sus ciudadanos (“Hay sociedades capitalistas altamente desarrolladas que presentan similitudes preocupantes con los llamados países del Tercer Mundo”, dijo en una entrevista reciente). Bernie Sanders
Bernie Sanders
Europa, en la práctica, parece encaminarse hacia una democracia a la estadounidense, modelo que Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos sintetizó cuando en 2007 le preguntaron qué candidato presidencial apoyaba: “Tenemos la fortuna, gracias a la globalización, de que las decisiones políticas han sido largamente reemplazadas por las fuerzas del mercado global. Dejando el tema de la seguridad de lado, es difícil que algún candidato haga una diferencia. El mundo es gobernado por las fuerzas de mercado”.
Streeck afirma que los que se oponen a esa limitación de la soberanía nacional y buscan reponer el poder que alguna vez tuvo la democracia sobre los mercados –por ejemplo, el ex candidato presidencial Bernie Sanders, el movimiento “Podemos” en España, el laborismo de Jeremy Corbyn en Inglaterra, o Syriza en Grecia- “son combatidos con dientes y uñas. Los bancos centrales y las organizaciones internacionales como la Unión Europea están todavía pensando cómo suprimir o esterilizar estos movimientos”, dijo Streeck a CIPER.
En su último libro Comprando Tiempo: la crisis retrasada del capitalismo democrático (Verso, 2014), Streeck analiza cómo las democracias capitalistas europeas llegaron al punto en el que “la democracia representativa ya no representa nada” según afirma el sociólogo francés Christian Laval .
En esencia, Streeck sostiene que desde la Segunda Guerra Mundial hasta ahora las democracias europeas han enfrentado cuatro crisis importantes. De las tres primeras supieron salir manteniendo “la apariencia de que el capitalismo podía seguir proveyendo crecimiento material para todos”. De la última crisis (2008), Streeck no ve solución clara. De hecho, cree que la crisis sólo la ha pospuesto, y que las naciones desarrolladas están comprando tiempo. NO MAS SINDICATOS
La historia económica que reconstruye Streeck en su libro se enfoca en la tensión que existe entre trabajadores y capitalistas por la distribución de la riqueza. Y muestra como, década tras década, los que viven de su trabajo van perdiendo poder frente al 1% más rico. Más allá de lo discutible que pueden ser las interpretaciones que hace Streeck, su reconstrucción tiene la virtud de que vincula importantes fenómenos sociales (como reducciones tributarias, decadencia de los sindicatos y endeudamiento de las personas) que usualmente tienden a considerarse por separado.
Sostiene que tras la Segunda Guerra Mundial emergieron en Europa democracias que lograron establecer paz entre trabajadores y capitalistas a través de equilibrar los mercados con políticas de protección. Estos estados intervenían en la economía para generar crecimiento y corregir las consecuencias sociales de éste. Se financiaban principalmente con impuestos sobre los más ricos, lo que también tuvo el efecto de hacer que la desigualdad de ingresos no fuera tan alta.
Siguiendo la terminología del economista Joseph Schumpeter, Streeck denomina a este tipo de democracias Estado Recaudador (Tax State).
A fines de los ’60 el crecimiento económico de estos estados empezó a tambalear y la presión de trabajadores y sectores medios por más prosperidad -dice Streeck- amenazó a estas democracias con la primera gran crisis de legitimidad. Esa crisis logró ser aplazada de un modo inesperado: con inflación. “El truco fue posponer el emergente conflicto entre los recursos que recibía el capital y el trabajo introduciendo recursos adicionales, aunque estos existieran solo en el papel moneda y no en la realidad”, escribe Streeck en su libro.
La solución de hacer aparecer que la torta era más grande, a través de imprimir más billetes, duró poco tiempo pues las tasas de inflación se dispararon en todo el mundo: mientras el Reino Unido superaba el 20% anual a mediados de los ‘70, Estados Unidos se acercaba casi al 15% al comenzar la década de los 80. Dice Streeck que la reacción de los capitalistas fue entonces volcarse hacia el neoliberalismo; romper con el Estado de Bienestar que había permitido su crecimiento y la paz social hasta entonces y empujar organizadamente hacia la liberalización del capitalismo y la expansión de sus mercados en el ámbito local e internacional. Es entonces que el equilibrio entre las fuerzas del trabajo y el capital comenzó a inclinarse a favor de los segundos.
En el plano político este proyecto se hizo posible con el ascenso al poder de Ronald Reagan en Estados Unidos (1981-1989) y de Margaret Thatcher en el Reino Unido (1979-1990), ambos llevaron adelante un programa neoliberal caracterizado por la rebaja tributaria y la reducción de la intervención pública en la economía. Esa política fue exitosa en controlar la inflación, pero generó tasas crecientes de desempleo (en EE.UU. llegó al 20 % a comienzos de los ‘80) y volvió a encender la tensión entre trabajadores y capitalistas.
Streeck escribe que Reagan y Thatcher usaron entonces el poder del Estado para “disciplinar a las organizaciones de trabajadores”, las cuales hasta ese momento (siguiendo las ideas del economista John Maynard Keynes) se consideraban claves para redistribuir la riqueza, producir demanda agregada y crecimiento económico. Streeck menciona dos momentos cruciales. El primero es la huelga de los controladores aéreos estadounidenses de 1981. A las 48 horas de iniciada la huelga, Reagan despidió a todos los controladores y los reemplazó permanentemente. Joseph Mccartin, profesor de historia de la universidad de Georgetown, resalta que hasta esa huelga los sindicatos estadounidenses eran una fuerza política importante y que su rápida derrota mandó un potente mensaje a todo el país sobre la inseguridad de los trabajos y sobre el nulo rol que le asignaba a los sindicatos el emergente modelo neoliberal.
Creo que no hay correcciones de mercado posibles sin sindicatos, entendidos como organizaciones autónomas, capaces de negociar igual a igual con los empleadores en defensa de los intereses de sus miembros 
El segundo episodio es la huelga de los mineros del carbón en el Reino Unido. Se inició en 1984 cuando Thatcher anunció el despido de 20 mil trabajadores de las minas que manejaba el Estado y 120 mil mineros británicos paralizaron sus actividades. Lo que a Reagan le tomó menos de una semana a Thatcher le tomó un año. Finalmente no solo terminó despidiendo a más de 90 mil trabajadores y privatizando las minas que eran rentables, sino que fijó en el debate público una imagen de los sindicatos que sigue resonando hoy: los llamó el “enemigo interno”. En un discurso ante los miembros de su partido, Thatcher dijo: “Tuvimos que enfrentar a un enemigo externo en las Falklands”, pero en el caso del carbón “la lucha fue contra un enemigo interno mucho más difícil de vencer y más amenazante contra la libertad” (Ver “El enemigo interno” de Seulmas Milne).
Desde entonces la fuerza sindical comenzó a decaer en todo el mundo. Incluso fueron dejados de lado por la academia, como remarca Streeck en una entrevista de 2011. En la primera edición del manual de Economía Política de Smelser y Swedberg, dice Streeck: “No había una sola mención a los sindicatos en todo el libro… y es imposible entender el debilitamiento social de la economía de la post guerra sin tener en cuenta qué posibilidad hay de negociar colectivamente o de que las organizaciones sociales intervengan en los mercados de acuerdo a sus objetivos políticos”. (Para las siguientes ediciones de ese manual le pidieron a Streeck que escribiera de los sindicatos).
La desaparición de ese concepto tiene ejemplos recientes en Chile: hace menos de un mes el Tribunal Constitucional borró la palabra sindicato de la reforma laboral que, en los discursos, pretendía mejorar las condiciones de negociación de los trabajadores.
Para Streeck la eliminación de los sindicatos ha sido muy dañina para la democracia:
-Creo que no es posible hacer correcciones a los mercados sin sindicatos, entendidos como organizaciones autónomas, capaces de negociar de igual a igual con los empleadores en defensa de los intereses de sus miembros. La declinación de los sindicatos en las últimas dos o tres décadas ha implicado la declinación de la democracia-dijo a CIPER.
Streeck resaltó, además, otra correlación: “Hay que destacar que la declinación de los sindicatos ha ocurrido también de la mano de la declinación del crecimiento económico, lo opuesto de lo que los neoliberales habrían esperado”.
Las cifras del Banco Mundial le dan plausibilidad a su observación. Mientras en la década del 60 y 70 –cuando los sindicatos eran fuertes- la economía del mundo creció a un ritmo de 3%, desde 1980 hasta 2010 (periodo en que el neoliberalismo venció a los sindicatos) la economía creció 1,4% al año. ENDEUDAR AL ESTADO
Mientras el poder de las organizaciones laborales menguaba, otro fenómeno desbalanceó aún más el escenario a favor de los dueños del capital. El cientista político Jeffrey Winters lo analiza en detalle en su libro Oligarquía: es la aparición -a mediados de los ‘50- de una industria de la defensa de la riqueza, integrada por profesionales de clase media altamente preparados que diseñan estrategias jurídicas para que los más ricos logren pagar menos impuestos y argumentos políticos para que las medidas que los benefician parezcan beneficiosas para todos. Esa industria -dijo Winters a CIPER- empujó y justificó la expansión de los paraísos tributarios que han permitido que las elites de todo el mundo reduzcan al máximo su contribución a las sociedades en las que hacen sus negocios y prosperan. Jeffrey Winters (Fuente: www.jfcc.info)
Jeffrey Winters (Fuente: www.jfcc.info)
Para Streeck, la drástica reducción en la recaudación tributaria tuvo un efecto central en el “Estado Recaudador”. Debió comenzar a endeudarse con el sistema financiero internacional para seguir financiando su operación y la protección social (la cual se hizo más necesaria debido el aumento del desempleo). Las democracias capitalistas europeas pasaron así de ser Recaudadoras a Deudoras. Y a partir de ese momento, dice Streeck, dejaron de estar enfocadas en los intereses de sus ciudadanos para buscar satisfacer las necesidades de los inversionistas que les prestan y que hacen las inversiones que los estados ya no tienen dinero para hacer.
Esos inversionistas son esencialmente buscadores de utilidad, pero tienen un ojo puesto en el riesgo. Y el riesgo, cuando se financia la deuda de un país o se invierte en él, es la posibilidad de que por la vía de la democracia los gobiernos cambien las reglas y la tasa de utilidad se reduzca. Los estados se vuelven así -dice Streeck- custodios de reglas y condiciones que sean amistosas con los inversionistas. Los reclamos de las personas se vuelven populistas, poco serios, peligrosos.
Streeck menciona en su libro a Calpers y PIMCO, dos grandes fondos especializados en el mercado de los bonos públicos (es través de la emisión de bonos que los gobiernos recolectan un porcentaje del dinero que necesitan para financiarse). Los ministros de Hacienda se juntan con los gerentes de estos fondos para recibir “asesoraría sobre una correcta política fiscal” donde “lo correcto” es aquello que permite a estos fondos hacer inversiones de largo plazo. Para evitar que las democracias, a través de las burocracias estatales, tomen medidas que amenacen las rentas de esos fondos, Streeck dice que las políticas neoliberales crearon instituciones independientes (como los bancos centrales) inmunes a los resultados electorales, “transfiriendo las decisiones económicas a comités de expertos” y dando garantía a los dueños del capital de que la democracia “no intervendrá en la economía”. ENDEUDAR A LAS FAMILIAS
La solución del endeudamiento público volvió a posponer la crisis del sistema. Pero a mediados de los ‘90 las deudas públicas llegaron a tal nivel (especialmente en EE.UU.) que los inversores comenzaron a preocuparse de la real capacidad de los países de devolver los préstamos. La solución fue comenzar a desmantelar el Estado de Bienestar, lo que fue llevado adelante en Estados Unidos por el demócrata Bill Clinton y en el Reino Unido por el nuevo laborismo de Tony Blair. Así, dice Streeck, mientras la derecha recortó los impuestos, lo que recortaron los demócratas y la izquierda inglesa fueron los programas sociales.
Esos recortes en el Estado de Bienestar generaron un vacío de protección pública potencialmente explosivo. Dice Streeck que este vacío se resolvió otra vez recurriendo a la ilusión de riqueza: se facilitó el acceso al crédito a las familias.
Desde Ronald Reagan en adelante se había promovido en Estados Unidos y luego en Europa una creciente desregulación financiera, y eso hizo posible que en los ‘90 se masificara el endeudamiento de las personas. En el corto plazo, opina Streeck, esto permitió a las familias seguir obteniendo salud, educación y otros bienes públicos que estaban siendo recortados.
Es interesante destacar que el modelo de suplir con deuda lo que el Estado no provee es la esencia en Chile de políticas como el Crédito con Aval del Estado (CAE), mecanismo con el cual el Presidente Ricardo Lagos buscó que los más pobres pudieran estudiar en la universidad facilitándoles mecanismos para endeudarse con el sistema financiero. En parte por la mala calidad de la educación que se ofrecía, por las altas tasas de interés que cobraban los bancos y porque los trabajos para los estudiantes que se formaban no existían (ver entrevista a Ben Ross Schneider), esa estrategia terminó generando al primer gran cuestionamiento al modelo de desarrollo chileno desde el fin de la dictadura.
A nivel internacional el modelo del endeudamiento de las familias estalló en la crisis financiera de 2008, provocada porque los bancos hicieron grandes negocios ofreciendo créditos hipotecarios a personas que no podían pagar y luego se vendieron unos a otros esos grupos de deudores. Los estados debieron salir al rescate de sus sistemas financieros.
A partir de esta reconstrucción de la historia económica desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, Streeck argumenta que tanto la inflación, como el endeudamiento público y el privado fueron métodos a los que se recurrió para generar la ilusión de que el sistema generaba crecimiento y prosperidad para todos, cuando en realidad los dueños del capital recibían una cantidad cada vez mayor de la riqueza que se producía.
Sobre esa base Streeck argumenta que no es el Estado de Bienestar el que ha quebrado a los países. La actual crisis de las finanzas públicas, afirma, “no es el resultado de un exceso de democracia redistributiva sino de una baja general en los niveles de tributación” y también “del endeudamiento en que incurrieron los estados para salvar al sistema financiero”. Fue el mercado operando sin regulaciones ni contrapesos políticos lo que trajo a Europa hasta este punto.
No solo el Estado de Bienestar ha sido horadado. Streeck cree que el capitalismo se ha puesto en una posición en que puede autodestruirse, pues ya no puede proveer crecimiento para todos y, a la vez, permitir la alta acumulación de los dueños del capital. En un artículo de 2014 (“¿Cómo terminará el capitalismo?”) afirma que “el avance capitalista ha destruido ya prácticamente todas las agencias que pudieran estabilizarlo a base de limitarlo”. Para Streeck este sistema es como un reactor nuclear que necesita refrigeración. Necesita fuerzas compensatorias que contengan la acumulación sin freno a través de controles y equilibrios sociales. Esas fuerzas ya no existen y “el capitalismo puede auto-debilitarse por un exceso de éxito”, dice.
En este escenario de completo dominio de los mercados, Streeck estima que se han incubado tres grandes problemas de largo plazo para los cuales no hay aún una solución clara: la reducción de las tasas de crecimiento que han venido cayendo desde los ‘80; el incremento de la concentración de la riqueza y un aumento de la deuda pública (en “¿Cómo terminará el capitalismo?” presenta gráficos que ilustran estas variaciones).
En su opinión, en el pasado las democracias sortearon las crisis de legitimidad y mantuvieron la paz entre trabajadores y capitalistas creando la ilusión de crecimiento a través de la inflación, del endeudamiento público y de los hogares. Hoy enfrentan un callejón que parece sin salida: no hay a quién mas endeudar. ¿Cómo generar crecimiento ilusorio o real que siga posponiendo el conflicto social?
Estados Unidos ni siquiera ha dado refugio a los intérpretes afganos que usaron para interrogar a los talibanes sospechosos, a pesar de que ellos son obviamente los primeros en ser asesinados cuando las tropas se vayan 
Wolfgang Streeck es pesimista. Cree que estos tres problemas se potencian entre ellos: “Cada vez hay más evidencia de que la desigualdad creciente puede ser una de las causas del declive del crecimiento” y que “el bajo crecimiento, a su vez, fortalece la desigualdad al intensificar el problema de la distribución”. Y argumenta que el endeudamiento con el que se buscó “compensar a los asalariados y a los consumidores por la creciente desigualdad provocada por el estancamiento de los salarios y los recortes de los servicios públicos”, ha llegado a un límite pues no logró reactivar el crecimiento. “¿Puede continuar indefinidamente lo que parece ser un círculo vicioso de tendencias dañinas? ¿Existen fuerzas contrarias que puedan romperlo y qué ocurrirá si estas no se materializan, tal como ha sucedido durante casi cuatro décadas?”, se pregunta en su artículo “¿Cómo terminará el Capitalismo?”.
Contra la idea extendida de que el capitalismo llega a puntos críticos y luego alcanza un nuevo equilibro, Streeck percibe un declive gradual, aplazado pero inexorable. Y si las tasas de crecimiento siguen cayendo en Europa y el sistema “no es capaz de producir ni siquiera una ilusión de crecimiento sostenible, llegará el momento en que el camino del capitalismo y la democracia se separen”. Esto es, que las democracias de estos países terminen siendo completamente neutralizadas para que los mercados puedan operar sin restricciones de derechos ni obligaciones con la sociedad.
Streeck dijo a CIPER:
-El capitalismo contemporáneo en los llamados países avanzados parece requerir de un Estado que discipline y por lo tanto que no se vuelva un Estado Social. Y los estados han entendido que ellos deben disciplinarse a sí mismos sino serán abandonados por el capital móvil. Esto es lo que está detrás del actual vaciamiento de las instituciones democráticas, incluso en los países tradicionales de “capitalismo democrático”. La pregunta hoy es cuánto tiempo será posible aislar la economía de la intervención democrática sin tener que recurrir a métodos del estilo Pinochet. CRECIMIENTO DE QUIÉN Wolfgang Streeck
Wolfgang Streeck
Sobre el futuro, en una entrevista reciente Streeck argumentó: “Mi hipótesis es que atravesaremos un largo periodo de transición, en el que no sabemos hacia dónde vamos. Es un mundo de incertidumbre, desorden, desorientación, en el que todo tipo de cosas pueden pasar en cualquier momento. Nadie sabe cómo salir del problema, solo vemos que crece”.
En esa incertidumbre, que eventualmente puede terminar en métodos estilo Pinochet, sugiere que es necesario fortalecer la democracia. Pero, ¿cuáles son las características que una democracia debe tener? La pregunta es interesante para un país como Chile que durante mucho tiempo ha asociado democracia con votar y que este año ha discutido sobre la estructura y los contenidos de una nueva Constitución.
-¿Tiene en mente un modelo de lo que la Constitución debe decir o representar para defender la democracia? Votar es muy importante. Pero debe tener consecuencias. Si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de sus acreedores y la voluntad de los inversionistas extranjeros, no hace diferencia quién es elegido ni cómo. La democracia debe tener un efecto. Y cuando ese efecto es real y no una apariencia, involucra la soberanía, interna y también externa. Dada la magnitud de los problemas de hoy no pongo mucha fe en el tema constitucional. En cambio, lo que me parece esencial es movilizar a las personas y la libertad de movilizarse; también la libertad de prensa, incluyendo la existencia de una prensa independiente, alternativa en la prensa escrita y en los medios digitales. Y no menos importante libertad académica para enseñar e investigar. Estos son recursos para movilizar y contra movilizar mucho más importantes que, digamos, si hay una segunda cámara parlamentaria o no.
-En su libro usted destaca la necesidad de instituciones democráticas que limiten los mercados. Los economistas neoliberales argumentan que limitar los mercados implica limitar el crecimiento. Para mantener el sistema democrático, ¿cree que hay que aceptar que el crecimiento va a reducirse? La pregunta es siempre “crecimiento de qué” y “para quién”. El crecimiento en los países de la OECD ha estado declinando por varias décadas, mientras que las utilidades se han incrementado, especialmente en finanzas, con la consecuencia de un explosivo crecimiento en la desigualdad. El crecimiento económico no necesariamente significa que los beneficios escurran a toda la sociedad y sino escurre el crecimiento no es necesariamente algo deseable. El crecimiento puede caer de todos modos. Recuerde a los celebrados BRICS (Brasil, Rusia, India China y Sudáfrica) los cuales, con la excepción de China, son considerados hoy casos perdidos.
-En su reciente libro Desigualdad. ¿Qué podemos hacer?, el economista Anthony Atkinson afirma que reducir la desigualdad es un objetivo que los países deben perseguir aunque el costo sea reducir el crecimiento. Sostiene que “una torta mejor repartida” es preferible a una más grande distribuida con los niveles actuales de desigualdad. ¿Está de acuerdo? ¿Cree que renunciar a niveles de crecimiento es políticamente posible en países como Chile que aún no alcanzan el desarrollo? Estoy de acuerdo con Atkinson, especialmente porque un crecimiento inequitativo puede no ser sustentable social y políticamente. Pero, ¿se puede basar una política de equidad social a expensas de crecimiento o de la promesa de crecimiento? No sin gran apoyo “desde abajo”, y aún así esto puede ser difícil. Respecto de Chile yo no sé mucho de su situación. En otros países uno puede tener dudas si las clases medias realmente necesitan más autos alemanes, ropa interior francesa, series de televisión americanas o pilas de poleras baratas de Tailandia. Pero este es un punto discutible ya que la clase media casi siempre tendrá suficiente influencia política para conseguir por sí mismos lo que desean.
-En su libro El Estado emprendedor, Mariana Mazzucato argumenta que para que los países crezcan el Estado debe involucrarse en el desarrollo de las industrias nacionales para producir economías innovadoras. Aunque eso suena bien desde la macroeconomía, en términos de los equilibrios políticos el acuerdo Estado-Empresa puede ser una pesadilla para los ciudadanos. ¿Cómo evalúa usted las políticas industriales que consideran a los países como equipos productivos? Probablemente es cierto que las políticas industriales pueden desarrollar empresas y sectores, y contribuir a la prosperidad económica. Pero eso no es nada nuevo y la pregunta es por qué eso no ha detenido la marcha hacia el neoliberalismo. Sin tener en cuenta los intereses económicos y el poder, esos libros son fantasías tecnocráticas que hacen a las personas olvidar el mundo real. La idea de los países como equipos productivos es un lenguaje de propaganda para los consultores de negocios, ansiosos de disfrutar su momento de fama antes de que sean rápidamente olvidados. El capitalismo es sobre acumulación de capital, no entre los países, sino entre los capitalistas.
submitted by curromucho to podemos [link] [comments]


2016.06.05 11:01 EDUARDOMOLINA El Gran Wyoming: "¿Por qué Rajoy no manda a la mierda a Barberá cuando le tiene amenazado?". A mí me ha sorprendido que el PSOE se niegue en rotundo a pactar con Podemos.Los sondeos dicen que el pacto de IU con Podemos va a superar al PSOE; tendrá que llamar a la puerta de los otros.

Por Julia Tena
http://www.elespanol.com/reportajes/20160604/129987322_0.html
"A José Miguel Monzón Navarro, más conocido como El Gran Wyoming, no le gusta entrevistar a políticos, aunque paradójicamente El Intermedio es uno de los programas de actualidad política más conocidos. Repite varias veces que no es periodista, sino un humorista que sigue representando a su personaje de Caiga Quien Caiga. Aun así, comparte con su alter ego el humor ácido y las respuestas rápidas que han hecho de Wyoming uno de los presentadores más famosos de la televisión. Habla con la misma espontaneidad que ante las cámaras, con convicción, y reconoce que El Intermedio no es “muy pro PP”. Eso sí, también se desmarca de quienes aseguran que su programa es un espacio para favorecer a Podemos.
El presentador recibe a EL ESPAÑOL poco antes de empezar a grabar, por lo que la mayor parte de la entrevista tiene lugar mientras le maquillan en el camerino y andamos hacia el plató. Va vestido con sus célebres tirantes, que ya son parte de su personaje, aunque él mismo reconoce que Pedro J. Ramírez los llevó primero. A pesar de tener poco tiempo, la conversación toca muchos temas: el 26-J, la corrupción, y la libertad de prensa en España.
Ya queda menos para el 26-J. ¿Quién tiene la culpa de que tengamos que ir nuevamente a elecciones?
Probablemente los ciudadanos, porque han votado a opciones que no dan para formar Gobierno. A mí me ha sorprendido que el PSOE se niegue en rotundo a pactar con Podemos. Cuando Pedro Sánchez estuvo en nuestro programa, esta opción la daba como lógica. Y luego se ha cerrado en banda, ha puesto un portero de discoteca, que en este caso es el pacto de 200 páginas con Ciudadanos. Y ha dicho que quien quiera pactar tiene que aceptar estas condiciones.
¿Usted cree que el pacto con Ciudadanos fue una mala estrategia por parte de Pedro Sánchez?
Él sabrá. Todo vaticina que va a perder más ahora de lo que tenía. El giro de Pedro Sánchez fue muy sorprendente. Ahora no se qué va a ocurrir, todos los sondeos dicen que el pacto de IU con Podemos va a superar al PSOE. O sea que va a tener que ser Sánchez el que llame a la puerta de los otros.
“Yo todavía no me he acostumbrado a eso de que los políticos mientan y luego hagan lo que les da la gana.”
¿Los partidos deberían decir de antemano con quién van a pactar?
No, pero tampoco deberían hacer lo contrario de lo que han dicho. A mí me sorprende que alguien que dedica su campaña a decir que Albert Rivera es un facha, que es la marca blanca del PP, que su política económica es peor que la del PP, luego le ponga como ejemplo del cambio. Yo todavía no me he acostumbrado a eso de que los políticos mientan y luego hagan lo que les da la gana. En general yo soy más serio que eso.
¿Qué piensa del pacto de Podemos con IU?
Me parece lógico. Son la misma cosa. En el fondo dicen lo mismo y hacen lo mismo. IU tenía un problema de marca, habían tocado techo. La gente no les votaba. Hay mucha más gente de izquierdas que los votos que tiene IU, eso sin ninguna duda. Por lo menos eso dicen las encuestas del CIS. ¿Por qué la gente no votaba a IU? Probablemente porque veían a un partido institucionalizado, que tenía un techo. IU no iba ni para adelante ni para atrás.
¿Para usted quién representa mejor la izquierda, PSOE o Podemos?
Podemos, sin duda alguna. Sánchez estaría dispuesto a gobernar con la política económica de Ciudadanos. Lo demás es todo obviable, pero esto es la que marca la ideología de un partido. La política económica de Ciudadanos no me parece de izquierdas, y es la que sostiene Pedro Sánchez. Y no lo digo solo yo, Pedro Sánchez llama a su partido de centro izquierda.
En El Intermedio han hecho una parodia del spot electoral de Rivera. ¿Cree que Ciudadanos se equivocó con este vídeo?
Del vídeo de Rivera nos hemos reído casi todos. A mí me pareció patético. Yo entiendo que ellos tienen que hacer lo que entiendan que les va a dar más votos. Si eso le parece una buena campaña, adelante. Igual les da muchísimos votos, a lo mejor han acertado de pleno.
¿Qué le pareció el vídeo electoral de Rajoy caminando por lugares emblemáticos de España?
Del PP yo solo he visto uno en el que arrancan diciendo “nada más llegar a los respectivos puestos, lo primero que hicieron fue emplear a sus familiares”. Me parece que es de una falta de vergüenza total que diga esto el Partido Popular. Pero insisto, probablemente así piensen que van a ganar más votos. Pero yo creo que no van a hacer una campaña excesivamente lacerante porque ya han tocado techo después del 20-D. No van a bajar de ahí y tampoco van a subir mucho. Harán una cosa tranquilita.
“En España no tenemos medios independientes”
En el Intermedio también ha habido mucha parodia de la atención que se está dando a Venezuela. ¿Qué le parece que este país se haya metido en la campaña electoral?
Es España la que se ha metido en Venezuela. ¡Están todos los días ahí! A mí esto de Venezuela me parece completamente ridículo. 60 estudiantes de México fueron asesinados por el Gobierno, buscando sus cuerpos han encontrado fosas comunes con cientos de personas asesinadas y la prensa española pasa de eso como de la mierda. A mí me parecería bien que le dedicasen el 10% de atención a Latinoamérica que le dedican a Venezuela, porque los latinoamericanos lo merecen. Lo merece México, lo merece Colombia, Honduras, Brasil… yo no sé porque hay un silencio sobre toda Latinoamérica.
Y luego me da un poco de pena Fidel Castro. Está muy abandonado. Antes era portada diaria y ahora lo están ninguneando. ¿Si antes era noticia diaria, por qué ahora lleva dos años sin salir? ¿Qué pasa, que ahora de repente lo está haciendo bien? A mí lo de Venezuela me parece ridículo, me parece poco serio la unanimidad mediática. Y esto no hace bueno a Maduro. El País hay días que le dedica tres y cuatro artículos. Esta última semana, como ha habido una sobredosis, ya no sale Venezuela en El País. ¿Se ha muerto Maduro? Yo estoy muy preocupado, porque si El País no lo saca es que algo ha pasado.
Ahora se van a sentar en el banquillo los expresidentes de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves y José Antonio Griñán. Tenemos a los Pujol en Cataluña, a los imputados del PP de Valencia... ¿A qué se debe esta corrupción tan desmesurada?
Es un problema político que no se quiere atajar. Nosotros llevamos aquí 10 años contando casos flagrantes de corrupción, y los protagonistas son siempre los mismos. La corrupción no se quiere atajar, y punto. A mí me parece patético que cada vez que haya un caso salgan todos en bloque defendiendo la presunción de inocencia. Yo no estoy en contra de la presunción de inocencia, pero alguna explicación hay que dar. Y no se da. Rita Barberá, por ejemplo. Tiene amenazado al presidente del Gobierno. ¿Y Rajoy no se enfada? ¿No la manda a la mierda? A mí me resulta muy extenuante que llevemos diez años contando casos y son siempre las mismas caras. También vivo en un país en el que una señora ha ido a la cárcel porque se encontró una tarjeta visa y le compró unos pañales y unos potitos a su hija. ¡Y luego la devolvió! Esta persona no tenía para comer. Yo creo que esa mujer se merece un homenaje. Pues está en la cárcel. Yo estas cosas no las soporto. Esta falta de sensibilidad social tan grande por parte de la Justicia no la entiendo. Y que luego tenga un trato tan condescendiente con los corruptos.
Ya se ha cumplido un año desde que llegaron al poder los “ayuntamientos del cambio”. ¿Cómo evalúa su gestión?
Pues evaluar poco, porque realmente solo se han publicado las anécdotas. Por ejemplo, el caso de los titiriteros me parece próximo a Venezuela, por la forma en la que se ha tratado. Me parece impresentable que un juez de la Audiencia Nacional encerrase a estas personas, y además diciendo que hacían apología del terrorismo. ¡Cuando la pancarta que se desplegó la llevaba el malo de la obra! Si el violador es el malo de la película tú no estás haciendo apología de la violación. Ha habido una campaña de intentar demonizar la gestión de estos ayuntamientos. Yo tengo 61 años, he vivido la dictadura de Franco, y he vivido en un país donde el partido que gobierna lo fundaron cinco ministros de la dictadura: se llamaba Alianza Popular y es ahora el Partido Popular.
A la gente de Podemos se les está sacando el currículum de hace cincos años. Eran todos activistas, si se quiere encontrar mierda van a sacar mierda de todos. Pero ni existía el partido por el que se presentaron ni se habían presentado ellos. Si Fraga, que firmó penas de muerte, tuvo todo el derecho de ser presidente de la Junta de Andalucía, no sé por qué ahora se demoniza a gente joven por hacer determinadas cosas en la universidad.
Me imagino que se refiere a Rita Maestre y al episodio de la capilla de la Complutense.
Me refiero a todos. A Zapata, Rita Maestre, Colau…. a todos les sacan su pasado. Si nos atenemos a lo que dicen los medios de comunicación probablemente es la gestión más nefasta de la historia de cualquier ayuntamiento.
¿Usted cree que en España tenemos medios independientes?
No. Y no lo digo yo, lo dicen periodistas de gran solvencia. Pero claro, yo me puedo permitir decir esto porque no soy periodista, yo vengo del mundo del espectáculo. Pero por decir esto Miguel Ángel Aguilar fue apartado de El País. Le preguntaron casi lo que me estás preguntando: ¿Usted cree que los medios de comunicación, como están en manos de las grandes corporaciones, pueden ser independientes? Y dijo, pues no. Eso es todo. Por esto fue apartado. ¡Imagínate el nivel de independencia! ¡Si no puedes expresarte ni siquiera fuera del trabajo! Y ahora estamos viendo las medidas que ha tomado Cebrián contra La Sexta y otras cadenas por publicar simplemente que su exmujer tiene una cuenta en Panamá. Pues ese es el nivel de independencia y de libertad de expresión que tenemos.
“En El Intermedio no se hace propaganda de nadie”
Yo sí que he conocido prensa independiente en España. Por ejemplo Cambio 16, que fundó Tomás de Salas. Era un señor periodista, que juntó a unos accionistas, hicieron un medio de comunicación y tenían una línea editorial, exactamente igual que ABC. ABC también era un diario independiente, de la familia Luca de Tena, con una línea editorial de derechas, conservadora y monárquica. Pero independiente. En otro, ponía “diario independiente de la mañana”. Luego si lo compra un banco, y hay unas corporaciones, y está metido en un mar en el que nadie sabe quién es el dueño, ya no es independiente. Pero eso también debería reflejarse. Igual que antes ponía “diario independiente de la mañana”, ahora debería poner “diario del Banco Santander”. Esto hace que por ejemplo se muera Botín y le dediquen 25 páginas de biografía. Botín y su familia, entre otras cosas, son los mayores defraudadores fiscales de este país. Pero esto no sale. Sale Manuel Arias, sale Messi… esta gente no representa ni la diez millonésima parte del fraude fiscal, que está en manos de las grandes corporaciones. Eso Montoro nunca lo va a sacar. Te diré más, cuando salió la Lista Falciani, lo primero que hizo el Ministerio de Hacienda fue avisar a los que estaban en la lista para que regularizasen su situación. Esto es muy fuerte, pero es así.
¿En el Intermedio ha recibido alguna vez algún tipo de orden para que algún personaje público, político o periodista, no vaya al programa?
No. A mí me llega ya todo hecho. Yo estoy aquí y a las nueve y media entramos en directo. Todos esos marrones, si existen, se los comerán arriba, pero yo no me entero de esas cosas.
Hace unos años era impensable que un político estuviera en programas de entretenimiento como El Hormiguero o el propio Intermedio. ¿La política se ha convertido en un espectáculo?
Pues sí, tiene una parte de espectáculo. Pero esto en todo el mundo. Cualquiera puede ver las imágenes de Obama bailando en un matinal americano. Yo no lo paso especialmente bien. Es que yo no soy periodista. Yo si fuera periodista estaría encantado de que viniesen los políticos, porque es un desafío, un reto, tengo una oportunidad de lucirme… pero yo no soy periodista. En realidad este programa ha ido evolucionando mucho. Por ejemplo Sandra Sabatés sí es periodista. Yo soy un hombre que vengo del mundo del entretenimiento y que aquí hago el papel que hacía en Caiga Quien Caiga. Pero dicho esto, lo que sí que creo es que los políticos deberían atender a los medios de comunicación. Y hay gente que no quiere ir a determinados medios porque les parece que son agresivos. Por ejemplo me pareció impresentable que Aznar dijera que él no iba a ir nunca a la Cadena Ser y lo cumpliera. Me parece una falta de respeto a los ciudadanos.
Según la última encuesta del CIS, el 52% de los votantes de Podemos señala a La Sexta como su cadena señala a La Sexta como su cadena preferida, mientras que el 35,7% de votantes del PP prefieren a La Uno de Televisión Española. ¿Cree que los ciudadanos escogen a los medios basándose en sus preferencias, o son los mensajes que vienen de los medios los que les convencen para votar a tal o cual partido?
Esto ya no lo sé. Pero te diré algo: se habla mucho de que Podemos ha sido un producto de la Sexta, y que la Sexta les ha promocionado. Vamos a ver, el sacar a una persona en el medio y darle el micrófono no significa que le hagas propaganda. Será propaganda si el tío está sembrado, si hace el ridículo lo que haces es lo contrario. Yo te puedo garantizar que en este programa no se hace propaganda de nadie. Y con respecto a esto me he tenido que defender, porque me lo dicen mucho. Pero te puedo decir que, por ejemplo, en las últimas elecciones autonómicas y municipales, vinieron al programa candidatos de todos los partidos menos de Podemos. Vinieron los de Ciudadanos, del PSOE, del PP… pero tanto Carmena como Colau salieron en el programa el lunes después de las elecciones, que es muy distinto que salir el viernes. Durante la campaña no salieron ni una vez. Pues aún así, a mí me preguntaban que por qué estábamos todo el día haciendo propaganda de Podemos.
“La información es un derecho del ciudadano, no nos lo pueden robar así como así”
¿Usted diría que El Intermedio es un programa con una clara tendencia ideológica?
Pues probablemente. Digamos que no somos pro PP. Ahora, en cuanto a lo otro, desde luego tampoco somos pro Podemos.
En esta precampaña, Pablo Iglesias es el candidato que más veces ha aparecido en radios y televisiones (también La Sexta), seguido muy de cerca por Albert Rivera. Los líderes del PSOE y del PP son los que menos aparecen. ¿Usted cree que la televisión ha impulsado a los partidos emergentes?
No. Todavía no ha empezado la campaña, luego ya verás que esto no es así. También depende de cómo se mida. Podríamos decir que el PP es el que más sale en El Intermedio. ¿Esto quiere decir que hacemos propaganda al Partido Popular? A lo mejor les sacamos solo con fechorías. Esto ocurrió en TVE durante la segunda legislatura de Aznar. TVE llevaba un cronómetro del tiempo que dedicaban a los partidos, y daban el mismo tiempo al PP que al PSOE. Lo que pasa es que las noticias del PP eran todo inauguraciones y logros y las del PSOE eran todas de corrupción. Entonces, cuando se dice que un partido sale más o menos en los medios, ¿quiere decir que estás cagándote en su padre o que estás contando lo que hacen? Eso es muy relativo.
¿Qué le parece el estado de la televisión pública en España?
Me parece impresentable. En Telemadrid, una gente que se llama Salvemos Telemadrid estaba denunciando que aquello era un desparrame, y que las noticias que estaban dando se tergiversaban constantemente. Como está ocurriendo ahora en Televisión Española, que están todo el día protestando por las noticias que no se dan, por ejemplo la detención de Rodrigo Rato. No hace falta que seas del PP, del Partido Comunista o partidario de Maduro, eso es una noticia, coño. La gente tiene derecho a saberlo, la información es un derecho del ciudadano. No es una cosa que nos otorgan los políticos, es un derecho constitucional. Y no nos lo pueden robar así como así. Ahí si que entro. ¿En las privadas? Cada cadena es de su padre y de su madre y supongo que tienen unos intereses editoriales, como los diarios.
¿Cree que en España sería posible tener una televisión pública como la BBC?
Podríamos tener una televisión mucho mejor que la BBC. Pero tiene que pasar lo que ocurre en la BBC, que si viene el primer ministro y el presentador le llama mentiroso, al día siguiente no está en la calle. Eso es algo que aquí no ocurre. Aquí, los señores que entrevistan al presidente del Gobierno le mandan el cuestionario con tiempo, y ellos saben lo que tienen que preguntar o no pueden repreguntar. Eso no son entrevistas, son espacios de propaganda. A mí me sorprendió que unos periodistas se marchasen de un evento porque Pablo Iglesias se metió con ellos, después de haber asistido durante años a ruedas de prensa del Gobierno donde no se admiten preguntas. Eso no es una rueda de prensa. Eso convierte a los periodistas en órganos de propaganda. Lo que tenían que haber hecho los periodistas es no ir. Pero, ¿para qué van a ir 60 periodistas a escuchar el discurso de Soraya Sáenz de Santamaría o el de Cospedal, si cuando terminan se marchan y ellos se van sin preguntar? Es muy humillante. Si yo tuviera un medio de comunicación, le diría a mis periodistas que se vinieran, que ya sacaremos el resumen que nos mande la Agencia Efe."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


quien va a querer salir con alguien que se acostó con mariano grondona Cumpliendo sus retos y preguntas Dios siempre pasa La Rosa de Guadalupe: Erwin asusta a la gente vestido de ... Popular Videos - Álvaro Rudolphy - YouTube Kevin Roldan - Quien Te Va a Amar Como Yo LETRA - YouTube Todo va a salir bien - Irene Jotadé - YouTube Quien Te Va a Amar Como Yo - Kevin Roldan Ft. Ronald El ...

El Gobierno designó al creador de Vatayón Militante para ...

  1. quien va a querer salir con alguien que se acostó con mariano grondona
  2. Cumpliendo sus retos y preguntas
  3. Dios siempre pasa
  4. La Rosa de Guadalupe: Erwin asusta a la gente vestido de ...
  5. Popular Videos - Álvaro Rudolphy - YouTube
  6. Kevin Roldan - Quien Te Va a Amar Como Yo LETRA - YouTube
  7. Todo va a salir bien - Irene Jotadé - YouTube
  8. Quien Te Va a Amar Como Yo - Kevin Roldan Ft. Ronald El ...
  9. 1- Vuelvo - FJ (2016)

quien va a querer salir con alguien que se acostó con mariano grondona Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Mira, yo no logre nada, mucho menos con mi fuerza Sé que me he esforzado mucho, pero ya no me interesa, El mundo no va a cambiar por más que le grite mis quejas, Álvaro Rudolphy se somete al cuestionario de Más Vale Tarde by Más Vale Tarde. ... Spot de Pituca Sin Lucas con Ingrid Cruz, Alvaro Rudolphy y Paola Volpato HD ... ¿Quién es el más guapo de ... Erwin y sus amigos disfrutan de asustar a las personas con bromas pesadas. Pero al querer asustar a un niño, disfrazados de payasos, recibirán una gran lecci... «Dios siempre pasa», video original de Lucía Jiménez. En un video de apenas cinco minutos, bajo el título «Dios siempre pasa», se desgrana un romance que rec... Twitter: @IreneJDuque https://twitter.com/IreneJDuque Instagram: @irenejotade https://www.instagram.com/irenejotade/ Blog: https://irenejotade.com/ Facebook:... Quien Te Va a Amar Como Yo - Kevin Roldan Ft. Ronald El Killa (AUDIO ORIGINAL) Encuentra más vídeos suscribiéndote a nuestro canal: http://www.youtube.com/... Ban a suvir como Aser su oc y con quién quieren pasar el video y yo les avisaré cuando ya esté asiendo el video para que sepan quién va a salir.